Parmi nos politiciens, certains, en particulier "de gôche", et même se réclamant de l'écologie, ne veulent pas toucher au nucléaire. Pourquoi ? Il y a la question du productivisme, on ne va pas arrêter "le progrès", alors que produire toujours plus, seuls quelques très, très riches en profitent. Donc, mauvaise idée. Se pencher sur : comment faire des économies d'énergie, en s'attaquant à ce qui de toute façon n'est pas bon pour la planète, pas bon pour la vie en société, pas bon pour les extracteurs de métaux rares, pas bon pour la santé.....

ACTUELLEMENT, pour des raisons politiques déjà historiquement lointaines, la seule solution de base en France est le nucléaire pour la production d'énergie. On peut s’en réjouir, on peut le regretter amèrement, c’est un fait. Bien entendu, passer aux centrales au gaz serait bien moins dangereux, au moins aussi souple, probablement pas plus cher, mais ce n’est pas la politique actuelle.

En revanche, parce que c’est nuisible, il faudrait drastiquement réduire toute l’activité numérique. Elle prend de plus en plus de place dans le total des besoins énergétiques (déjà on a dépassé 10%, et cela augmente encore), qui produit énormément de calories, qui oblige à extraire dans des conditions abominables des produits parfois fort rares (dans un smartphone il y en a plus de 70 différents) , qui nous rend extrêmement vulnérables à la production chinoise, puisque c’est là-bas que les minéraux de base sont traités et usinés, dans des conditions hyper-polluantes, socialement horribles aussi. Puis, très vite, ces machines où sont insérés des métaux précieux sont jetées : le recyclage est infime parce que bien trop compliqué.

De plus, ces machins que trop de gens ont dans la poche sont un désastre pour la vie sociale : on peut dire que les villes sont bondées d’individus solitaires, aux yeux vissés sur leur mini-écran (bonjour les problèmes ophtalmiques), et ne sont plus de fait, socialement, que des déserts. Ajoutons que l’accumulation des ondes électromagnétiques pulsées est très mauvaise à la longue sur tout le vivant, humains, animaux, plantes. Savez-vous que dès aujourd’hui, il y a de plus en plus de personnes électro-hypersensibles en raison de cette accumulation ? La grande firme Ericsson a fait une étude sérieuse à Stockholm, et au moment de l’étude elle arrivait à un pourcentage dans la ville de 12% de la population : cela devient sérieux ! Et cela augmente !

Tout cela pour rappeler que le numérique, il faut faire le maximum pour s’en passer. Utiliser comme par le passé le bon vieux téléphone filaire, se remettre à écrire sur des formulaires en papier de préférence recyclé. Effet non négligeable : les contacts interpersonnels reviendraient, au lieu d’acheter d’immenses machines on pourrait réembaucher de vrais humains à qui parler face à face, au lieu de robots terriblement impersonnels.

Beaucoup moins de pollutions très dangereuses par extraction (pour un seul petit smartphone, il faut extraire 40 Kg de matières diverses), conditions d’extraction moins pénibles – rappelons que beaucoup de ces ouvriers damnés sont des enfants – de quoi découlent moins d’usines polluantes, moins de déchets définitifs, moins d’énergie à fournir, moins de chaleur répandue dans l’atmosphère : quand on sait que "nos gouvernements" nous fustigent pour le gaspillage, voilà un excellent exemple.

De ce fait, le nucléaire, tributaire d’extractions dans des pays à risques, deviendra moins crucial. Ne serait-il pas bon de s’y pencher ?